Archivo de la categoría: Artículos
Consumo moderado de alcohol también podría aumentar el riesgo de cáncer en las mujeres
El alcohol se considera uno de los principales factores de riesgo del cáncer pero, hasta ahora, se pensaba que el consumo moderado, equivalente a una cerveza o una copa de vino al día, podía ser incluso beneficioso, al menos desde el punto de vista del riesgo cardiovascular, señala el ginecólogo José Luis Neyro.
«Nuestro estudio refuerza las pautas dietéticas en las que se señala que es importante no tomar prácticamente nada de alcohol», comenta Yin Cao, nutricionista de la Universidad de Harvard y autora de la investigación.
Para el estudio se analizaron los datos sobre la salud, la dieta y los hábitos de vida de un total de 88.084 mujeres y 47.881 hombres, a quienes se realizó un seguimiento posterior durante 30 años. En ese periodo, se detectaron un total de 19.269 y 7.571 tumores, respectivamente.Al comparar la incidencia del cáncer en aquellas mujeres que presentaban un consumo moderado de alcohol, vieron como «sus posibilidades de padecer cáncer aumentaron, en especial el de mama», ha señalado la experta.
En cambio, entre los hombres que nunca habían probado el tabaco no se incrementaron los casos de cáncer cuando se hacía un consumo moderado de alcohol, algo que no sucedió en mujeres.
«Se necesitan más investigaciones para explorar la relación entre fumar, beber, los antecedentes familiares y el riesgo de padecer cáncer pero, en términos generales, las mujeres no deberían tomar más de una copa al día ni los hombres más de dos», concluye Yin Cao. Entre tanto, deberemos siempre alertar que la precaución sobre la ingesta de alcohol debe ser máxima entre las mujeres embarazadas que beben más de lo que se piensa, señala el Dr. Neyro (ver enhttp://www.neyro.com/2012/07/
Entrevista al Dr. José Luis Neyro, ginecólogo y Presidente del XX Congreso SEIOMM
Entrevista publicada en http://www.arcosteoporosis.com/:
Impresiona ver el extenso currículum vitae del Dr. Neyro (quien quiera conocerlo en profundidad, puede hacer clic en este enlace), del que queremos destacar dos aspectos. El primero es su interés por la osteoporosis y el segundo es su vocación y esfuerzo continuado por la divulgación y la comunicación, a las que dedica una gran parte de su tiempo diario.
Antes de pasar a disfrutar y aprender con sus respuestas, agradecemos sinceramente su disposición para estar presente con nosotros a través de esta entrevista.
La primera pregunta es de pura curiosidad ¿Cómo se organiza el tiempo y la jornada para poder compaginar y llevar adelante las numerosas actividades profesionales y divulgativas?
Seguramente la razón última es la educación calvinista que me dieron de niño en casa en donde se primaba el esfuerzo y la laboriosidad, antes incluso que los resultados; la responsable fue mi madre, una maravillosa mujer y trabajadora infatigable que sacó a toda su familia adelante desde su temprana viudedad.
Al final, la organización del tiempo es fundamental: es lo único que tenemos seguro, nuestro tiempo, y no deberíamos desaprovecharlo. Siempre se puede leer algo más, contestar un correo entre paciente y paciente, dejar un rato para un tweet de un minuto, colaborar con un medio de comunicación por teléfono al salir de un quirófano mientras descansas un rato…..
El próximo Congreso Nacional de la SEIOMM (Sociedad Española de Investigación ósea y Metabolismo Mineral) se celebra en Bilbao, del 21 al 23 de octubre de este año. Como presidente y miembro del Comité Científico del mismo, ¿que nos puede destacar de esta edición número 20 del congreso que anime a los lectores a inscribirse?
La característica fundamental de SEIOMM es su multidisciplinariedad y su constante puesta al día. Ambas ya son razones suficientes para acudir al congreso. En Bilbao, además valoraremos por ejemplo qué hacer en el largo plazo con la sencilla (a la que no se suele dar importancia…) baja masa ósea, que hoy solo es un dato y mañana estará restando calidad de vida a nuestras pacientes, verificaremos las nuevas tecnologías de imagen en la ayuda diagnóstica, veremos el hueso desde otras ópticas de la mano de un experto mundial….
Por otro lado, por primera vez disfrutaremos de una jornada de puertas abiertas a la sociedad, a los pacientes a quienes ayudamos. Además, no podemos dejarlo de lado, Bilbao (Premio Lee Kuan Yew World City Prize, por la profunda transformación urbana experimentada por Bilbao y su área de influencia) es una de las ciudades más atractivas del mundo para pasar unos días, por paisaje y por paisanaje. El País Vasco cuenta con cinco restaurantes entre los mejores 50 del mundo y solo somos 2 millones de habitantes: ¿merece ser visitado Bilbao o no?
En la carta de bienvenida del Comité Científico al congreso de Bilbao se menciona lo siguiente: SEIOMM quiere facilitar la implantación de Unidades de Fractura de calidad en centros españoles. Luego viene un “hasta aquí puedo leer”. ¿Es posible avanzar algo más de información sobre el proyecto en estos momentos?
Uno de los objetivos de IOF (International Osteoporosis Foundation) es desde hace años el cuidado extremo de la prevención secundaria: ningún paciente ya roto sin tratar; de ahí su lema de «Capture the fracture».
Uno de los mejores medios para su desarrollo es la creación de los llamados «servicios de enlace entre fracturas» (del inglés FLS o Fracture Liason Services) que pretenden poner en comunicación de manera multidisciplinar a todos los servicios implicados en tratar prematuramente cada fractura osteoporótica desde el ingreso hospitalario y que el paciente reciba el tratamiento más adecuado y posible, no solo en su rehabilitación posterior a corto plazo sino en el seguimiento y control de su enfermedad causal en el largo plazo. Ello involucra a traumatólogos, internistas, rehabilitadores, ginecólogos, reumatólogos, médicos de atención primaria, etc, etc.
En España, todavía hay pocos FLS reconocidos y en marcha (aunque algunos ya premiados) y desde el congreso queremos estimular a que los socios SEIOMM den pasos adelante en sus centros para su implementación local.
Define su página ‘DOCTOR NEYRO’ como “una web divulgativa sobre Ginecología, Obstetricia, Osteoporosis y otros aspectos relacionados”. Parece obvio que la ginecología tiene mucho que decir en osteoporosis. ¿Cuál es el papel de su especialidad en relación con esta patología? ¿Ha cambiado en los últimos años?
Se ha definido clásicamente al ginecólogo como el «médico de cabecera de la mujer» y me gusta ese concepto; las mujeres nos eligen, van a «su» ginecólogo. La Osteoporosis es una enfermedad sexista que afecta siete a uno a las mujeres en el devenir de su declive hormonal cerca de la menopausia. Si unimos ambas circunstancias, el ginecólogo debiera ser el primer médico que atendiera la masa ósea de la mujer antes incluso de su menopausia, con el cuidado de su dieta, con el control de cada uno de sus embarazos… Luego, en los años de la cincuentena, estando atentos a los factores de riesgo para corregirlos o estudiar su posible intervención.
Tenemos la oportunidad y los conocimientos porque los ginecólogos hemos tomado conciencia de que el metabolismo óseo forma parte de nuestras actividades de cuidado de la mujer. SEIOMM tiene un (magnífico) ginecólogo en su Junta Directiva, por primera vez en veinte años un ginecólogo preside y organiza su congreso…., la situación efectivamente ha cambiado, no podemos fallar los ginecólogos.
En el panel científico de ARC en Osteoporosis podemos encontrar médicos de distintas especialidades. Este carácter multidisciplinar también está presente en la SEIOMM. ¿Hay flujo de comunicación y colaboración clínica real entre los especialistas?
Como casi siempre, los canales de comunicación los crean las personas y ello depende mucho de cada ámbito de trabajo, de cada sistema sanitario, de si es público o privado… Lamentablemente tenemos 17 sistemas diferentes de asistencia sanitaria en nuestro país y nos tenemos que reinventar cada día y en cada lugar.
Los FLS son un estímulo para trabajar en común. El futuro es multidisciplinar muy por encima de la simple interdisciplinariedad que solo mira al otro especialista, pero sin colaborar con él; o ponemos al paciente en el centro de nuestras asistencias o no le estaremos ofreciendo lo mejor que tenemos desde cada especialidad que es mucho y diferente.
En una participación suya en el programa ‘Saber Vivir’ dejó una frase para el recuerdo: “Menos plato y más zapato”. A medida que envejecemos, la osteoporosis se convierte en una potencial amenaza.¿Sabemos envejecer de manera correcta?
Todos seguramente no, pero tendremos que aprender y enseñarlo más, divulgar todo el tiempo, comprometer a cada persona en el cuidado de su propia salud, empoderar a nuestros pacientes en el cuidado de su enfermedad llegado el caso. Si me permite el dato, en España, cada año de tiempo alargamos un mes la esperanza de vida al nacer que ahora para las mujeres ya pasa de 84 años.
O aprendemos a envejecer sin deterioro o con el mínimo posible o perderemos calidad de vida a cada paso. Hemos trabajado mucho entre todos para dar años a la vida; debemos aprender entre todos también a darle vida a todos esos años.
Ese debe ser el objetivo y el slogan «menos plato y más zapato», que lo era de nuestros maestros, es hoy más actual que nunca.
No hay más que ver el apartado ‘Colaboraciones con medios audiovisuales’ de su currículum para comprobar que en cuanto a comunicación y divulgación, predica con el ejemplo. ¿Cuándo se despertó esa vocación comunicadora?
Nunca he entendido la medicina como un conjunto de conocimientos científicos que yo debiera acumular para mí, para mejor entender a mis pacientes, para escudriñar más certeramente el daño de cada cuál…. Sí, pero no solo: no tendría verdadero sentido sin la divulgación del conocimiento a todos los niveles. Lo he entendido así desde muy al principio de mi ejercicio.
Tenemos estudios serios, científicos, bien diseñados (ver este enlace) que demuestran que los pacientes que mejor se adhieren a los tratamientos son los más beneficiados por ellos y son precisamente los que más saben de su enfermedad.
Es obligado divulgar, extender el conocimiento para avanzar en grupo; ser solidarios es parte del ejercicio de la medicina en mi modesta opinión y ello, también, pasa por la colaboración con los media. Sin ustedes la tarea de ser médico, sería mucho más difícil para mí.
Desde su experiencia personal, tanto en la web como a través del perfil de Twitter @doctorneyro
¿recomendaría a sus colegas profesionales la presencia en la red y en sus canales de comunicación?
Decía mi padre que entre adultos es más adecuado (incluso más rentable, creo yo) dar dinero que consejos. No me atrevería a aconsejar. En todo caso sugerir que el mundo nos ofrece otras formas de comunicación que la entrevista personal y que con ello podemos llegar a más gente o a personas que de otro modo no tendrían acceso a nuestras sugerencias; es una buena forma de enfatizar la importancia de las redes sociales.
El futuro es hoy, la salud 2.0 nos obliga; le daré solo un dato: hoy, más del 40% de los pacientes españoles consultan por internet sobre su afección después de cada consulta con su médico. O interactuamos o estaremos fuera; o bien ocupamos ese espacio desde el conocimiento y la seriedad y profesionalidad o lo ocuparán charlatanes de feria en lo que (equivocadamente) se han dado en llamar medicinas alternativas que no son sino alternativas a la medicina.
Continuando con el tema de la red, hemos visto que SEIOMM está en varias de ellas. ¿Las Sociedades Científicas (no todas) participan también en la conversación, o están “porque hay que estar”?
No formo parte de la Junta Directiva de SEIOMM y no puedo hablar en su nombre; solo soy un socio activista del hueso. Creo que el intento es sincero y las diferentes JDs lo han entendido así hace ya muchos años; de la mano de Jorge Malouf como gestor anterior del web, de Lorena Herrero incansable gerente actual de SEIOMM, de muchos de los que han sido y van a ser, la muldisciplinariedad de SEIOMM que agrupa a investigadores básicos y a clínicos de consulta, a cirujanos traumatólogos y a rehabilitadores, a médicos de familia y a ginecólogos…., obliga a que un conocimiento tan abierto y tan profundo se extienda a la sociedad a la que en última instancia pretende servir.
Seguramente como usted señala, no todas las sociedades lo han entendido así y algunas solo están por estar con webs mortecinas y sin atractivo ni reposición, cuentas de Twitter abiertas sin actividad, sin interactuación con las personas a las que dicen servir…. El paso del tiempo les colocará donde seguramente desean estar: en el olvido.
Para terminar, ¿podría destacar algunos datos o estadísticas relacionadas con la osteoporosis que nos hagan reflexionar?
Me encantaría que los que reflexionaran fueran las personas que desde el poder de decisión en esos 17 sistemas sanitarios que le comentaba y con sus actuaciones posteriores se pusieran manos a la obra para modificar una auténtica epidemia de enfermedad y fracturas, que una sociedad cada vez más envejecida ve como se le viene encima. La solución no puede ser anti-prescribir sino prevenir, porque «prevenir es vivir seguro» (como el lema de nuestro congreso SEIOMM).
Le comentaré esos cuatro o cinco datos, apenas referidos a esta verdadera «amenaza silenciosa» como la llamaron los colegas franceses. Veamos: solo en España se calcula que, al menos, hay más de 2 millones de personas afectas de OP; más del 26% de las mujeres mayores de 50 la sufren ya, todo ello en las estadísticas más amables. La consecuencia más grave son las fracturas y las más numerosas (las fracturas vertebrales) no se diagnostican en más del 65% de los casos. Sin embargo, sabemos que cada deformidad vertebral multiplica por 7 a 10 el riesgo de sufrir nuevas deformidades vertebrales (fracturas en román paladino). La fractura de cadera solo permite la «restitutio ad integrum» al paciente integral en el 17% de las ocasiones.
Lo verdaderamente agobiante es que con interés y con (muy) poco esfuerzo podemos cambiar el panorama completamente; tenemos suficientes medidas de prevención y de diagnóstico como para abordar la prevención primaria con éxito. En la prevención secundaria (nuestra gran asignatura pendiente) tenemos conocimientos, experiencia y fármacos extraordinariamente eficaces, efectivos, seguros y amables para una adherencia eficaz y continuada. Tenemos los medios, disponemos de las oportunidades.
Cambiemos el panorama: es nuestro reto para este nuevo siglo.
Parejas del mismo sexo se enfrentan a más obstáculos para el tratamiento de su esterilidad.
El trabajo de Bell se centró en entrevistas con 95 personas, 41 mujeres heterosexuales de bajo nivel socioeconómico, 30 hombres heterosexuales y 24 mujeres con relaciones con el mismo sexo. «Estas personas están en los márgenes de nuestra comprensión de la infertilidad, ya que generalmente esta cuestión se ve como un tema relativo a mujeres de raza blanca, ricas y heterosexuales», afirma Bell.
Bell ha ampliado su investigación inicial más allá de la clase social incluyendo los efectos de la infertilidad en los hombres y las parejas del mismo sexo. La «medicalización» de la infertilidad –estudiar y tratarla como un trastorno médico — es un proceso que ha llevado cada vez más a diferencias y desigualdades, señala. «La mayor parte de la investigación se centra en las mujeres, a pesar de que muchos hombres se ven afectados por la infertilidad –resalta Bell–. Todavía se ve como un problema de la mujer».
El incremento de los procedimientos de cirugía ambulatoria ha ahorrado recursos económicos
Después del análisis del estudio aludido, el Departamento de Salud estableció una comisión sobre las intervenciones quirúrgicas durante el día junto con 15 millones de libras esterlinas (21 millones de euros, 23 millones de dólares) de fondos de capital para expandir el número de unidades especiales para tratamiento quirúrgico ambulatorio. Hacia el 2001, casi todos los centros de beneficencia contaban por lo menos con una unidad.
Appleby muestra que en 1974 alrededor de 7% (417.000) de todos los procedimientos electivos y no electivos en Inglaterra fueron realizados como casos ambulatorios. Esta proporción aumentó a cerca de 35 millones (6,3 millones) hacia el 2013. En aquella época, apenas iniciaba mis estudios de medicina, pero no eran ambulatorias ni las ligaduras de trompas.
Dado que los pacientes ambulatorios representan un menor costo de tratamiento que los pacientes que permanecen por la noche hospitalizados (en 2013 a 2014, el costo por caso ambulatorio promedio fue de 698 libras esterlinas y el caso promedio de paciente hospitalizado electivo fue 3375 libras), la proporción creciente de la actividad de casos ambulatorios ha llevado a reducir los costos globales, señala. Pero imagínense si no hubiese ocurrido el cambio a los casos ambulatorios, dice Appleby.
Al tratar a un mayor número de pacientes en forma ambulatoria, Appleby estima que el NHS se ahorró en efecto alrededor de 2000 millones de libras esterlinas en 2013, aunque resalta que es probable que esto sea una sobreestimación, ya que está basado en los costos promedio de los casos ambulatorios y de los pacientes hospitalizados electivos.
Aun cuando los casos ambulatorios ahora constituyen casi 80% de todos los procedimientos electivos cada año, es probable que todavía pueda haber más incrementos, añade.
«Suponiendo que la proporción de casos ambulatorios siga incrementando al mismo ritmo durante la siguiente década, como ha ocurrido en los 15 años desde 1998, si no se modifica ningún otro factor, entonces el dispendio total en cuidados electivos en 2013 pagaría por el 22% de mayores episodios de pacientes en 2023», termina diciendo.
Conocer las opciones de preservación de la fertilidad por parte de los jóvenes diagnosticados de cáncer
Los pacientes jóvenes con cáncer suelen desconocer las opciones existentes para preservar su fertilidad una vez finalizado el tratamiento, según ha mostrado un estudio realizado por investigadores del Seattle Children’s Hospital (Estados Unidos).
Y es que, de los 459 adolescentes diagnosticados con cáncer entre el año 2007 y 2008, más del 70% aseguró que su médico le había informado sobre el riesgo de infertilidad, pero menos del 33% de los hombres y del 10% de las mujeres se sometieron a terapias para preservar su fertilidad. Si reorientamos los datos, veremos que uno de cada tres pacientes fueron atendidos por profesionales de la salud que olvidaron la posible fertilidad posterior al tratamiento y/o despreciaron la posibilidad de conservarla al no informar a sus pacientes.
Para alcanzar estos datos, en el trabajo, liderado por la Dra. Margarett Shnorhavorian y publicado en la revista «Cancer» (que está disposición de los lectores en http://onlinelibrary.wiley.
Finalmente, y respecto a las mujeres, el 74% fueron aconsejadas por sus médicos, el 34% estudió las opciones de preservación y sólo un 6,8% realizó una terapia de fertilidad por «falta de conocimiento» o problemas de acceso a las mismas. Comentando el artículo en cuestión con el Dr. Neyro, durante muchos años responsable de las áreas de fertilidad de su centro hospitalario (ver en http://www.neyro.com/2010/07/
La mayoría de los jóvenes varones diagnosticados lo fueron a una edad (alrededor de los 21años) en la que la conservación de dos o tres muestras seminales en un banco de nitrógeno líquido no tiene mayores dificultades y no enlentece el procedimiento diagnóstico o terapéutico de la enfermedad de base. En el caso de las chicas, la estimulación ovárica y la criopreservación ovocitaria posterior solo alarga el procedimiento apenas un par de semanas y puede simultanearse con alguna de las pruebas diagnósticas necesarias antes de iniciar el tratamiento de fondo del cáncer en cuestión.
Además, los procedimientos de la estimulación ovárica son cada día más seguros; no cabe ya ninguna duda sobre ello. (ver en http://www.neyro.com/2014/09/
En las conclusiones del estudio comentado, señala nuestro experto el Dr. Neyro, los autores destacan el aspecto económico, lamentablemente crucial en la sociedad norteamericana en lo que respecta a los niveles de asistencia sanitaria, cuando dicen que «estos resultados ponen de manifiesto la necesidad de cobertura de seguro para la preservación de la fertilidad y el aumento de la conciencia de opciones de preservación de la fertilidad». No todos los ciudadanos tiene los mismos niveles de cobertura sanitaria en USA.